某某机械设备有限公司欢迎您!

1、新京报一手促使舆情大爆发

时间:2019-11-27

  14日,浙江杭州一辆网约车司机开车撞向男子小李,此前两人因订单取消问题发生肢体冲突。网约车平台称,已永久停止司机服务,司机被警方行拘7日、罚款200元。小李被平台严正警告,被警方罚款500元。

  但是引发网友争论的正是这判决结果,撞人者才被拘留7日,罚款200元。多名网友质疑,司机行为涉嫌刑事犯罪。律师表示:伤情不重不构成刑事犯罪。

  根据识微商情的数据检索,新闻事件最早在16日晚22时由@钱塘晚报 发布在浙江24小时官网上。鉴于浙江24小时属于本地新闻频道,赢咖2【多彩联盟】在网络上影响较小,新闻报道并没有引发太多人注意。随后两天新闻事件在网络上断断续续传播,但网络影响力还是太低,相关数据不过百条。

  直到19日,舆情发展才迎来了转机,@新京报我们视频 在上午9时左右发布了此新闻报道,并附加了司机开车撞人的视频。新闻一经报道,迅速形成了第一波舆情峰值。

  19日下午15点30分左右,@新京报 也接着发布了新闻报道,由于新京报本身用户较多,加上新闻事件中结果的蹊跷性,舆情迅速直线上升,形成了舆情的顶峰。可以说,正是新京报以及其下属媒体报道,才将这则新闻的影响力无数倍的扩大,在网络上引起了网友的热议。

  而@新京报 、@新京报我们视频 也成为了舆情传播中最具有影响力的两位博主,其博文不断被网友转发。其中新京报博文被传播2003次,影响人数达3701万人次,而新京报我们视频的博文被传播780次,影响人数达835万人次(数据截止于20日12点)。

  开车撞人仅仅只拘留5日,气愤不过的网友纷纷表述自己的不满,“杀人未遂行政拘留?”、“社会主义特色法律”、“我们法律神奇的地方在于,想要什么样的法律结果,就有什么样的法律解释,就是这么神奇”等各种言论在舆情发酵后层出不穷。在这样的舆论情况下,各路媒体也顺应潮流。

  然而部分网友疑惑的是,这样的判罚结果为什么律师表示没有问题,而小李也会接受呢?出于好奇心,网友开始挖掘线索。很快,就有网友表示,事件的原情是乘客小李让司机到另一个地方接他,司机不同意这样的做法。乘客小李说那就取消订单,司机让乘客小李自己取消订单,乘客小李不同意并发生口角先动手打伤司机,双方斗殴中司机头部多处软组织挫伤(软组织挫伤参考大连深夜女子被打事件),斗殴后期,司机报警为了防止小李逃跑,开车撞了乘客小李。

  在“真相”出来后,相当一部分网友愤怒了,他们认为新京报这样的媒体在报道新闻事件中不把事情来龙去脉说清楚,仅仅截取事件片面说事,把一方推向风口浪尖,对另一方闭口不谈。新闻报道乱带节奏激化矛盾,为了流量与点击率故意分化网友。网友还翻出了重庆公交车坠河事件与江歌案中新京报的表现,口碑不佳的新京报成为了网友攻击对象之一,网络口碑再次下滑。

  在早期舆论中,结合新京报发布的视频,网友紧紧扣住“网约车司机撞人”、“律师表示判决没有问题”这两个点抒发自己观点,哪怕是部分网友挖掘出“真相”之后,网民的舆论中仅仅只多了一条讨论话题“新京报的报道是否可信”。

  舆情早期舆论集中在法律判决与司机恶行之上。对于法律判决,很多网友不理解法律判决的原理,只觉得不公平,对于结果不满。这种情况下,网约车平台就承担了一部分火力,为什么这样的司机网约车平台还能通过审核呢?

  尽管网约车平台第一时间内就称,已永久停止司机服务。但网友并不认账,无法确认是某个具体平台,那整个网约车行业就承担了网友的怒火。在识微商情中搜索“网约车”等关键字会发现,相较于前一个星期的舆情口碑,新闻报道后,网约车行业的整体口碑不可避免的出现下滑情况。

  而滴滴出行作为网约车头号代表者,尽管新闻报道中并没有指出具体是哪个网约车平台,但网友潜意识认为就是滴滴的锅而攻击滴滴。在14日新闻报道中,滴滴、美团再收上海交通委罚单,拒不整改或将下架APP,滴滴出行口碑就急剧下降。但网约车司机撞乘客新闻报道一出,作为行业老大,无可避免的承受了大量的攻击,负面情绪一直保持在较高的数值,滴滴欲哭无泪。

  尽管在舆情后期,有网友把“真相”挖掘出来,网络舆论也添加了批评新京报报道不完全的声音。但舆论总体情绪早已定型,更多的网友潜意识把自己代入乘客小李的环境中,类似“顾客是上帝,但可以无止境的满足顾客要求吗?”、“当双方冲突,自己占理且受到比较严重的伤害下,采取过激行为是正当防卫还是犯法呢?”这样的声音与思考在舆论中比较少见。

  舆情发展的关键节点往往能引领与改变舆论的总体方向,但片面的思考只能发泄情绪,对立与过激往往只能成为网络暴民,远远不能解决问题。